BlackRockの50/30/20ポートフォリオ戦略: Maclear AGが代替投資へのアクセスをどう簡素化するか

60/40ポートフォリオ戦略は、その時代において投資家によく応えてきました。しかし、この時代はどのように終わりを迎えたのでしょうか。60/40ポートフォリオの歴史を詳しく見てみましょう。

第二次世界大戦後に導入された60/40の投資ポートフォリオモデルは、投資を60%の株式(成長のため)と40%の債券(安定のため)に分散させるものでした。とはいえ、そのピークに至るまでには、幾度もの変化と改良のサイクルを経る必要がありました。残念ながら、2022年に債券と株式が同時に下落したことで、その弱点は無視できないほど大きなものであることが明らかになりました。

なぜBlackRockは60/40モデルを放棄したのか

投資の多くは過去のデータと、投資家や金融の意思決定者が入手できる情報を基盤として成り立っています。BlackRockにとって2022年は目を見開かされる年となり、60/40ポートフォリオが過去の遺物になりつつあることを露呈させました。特に次のような点で脆弱性が顕著でした。

• インフレへの脆弱性: 2022年、中央銀行は継続するインフレを受けて金利を一貫して引き上げました。これは投資家にとって難題となり、債券はインフレをヘッジすることができず、消費者物価は2022年から2023年にかけて平均6.5%上昇しました。
• 同時下落: このインフレという諸刃の剣により、株式と債券の両方でかつてない下落が見られました。例えば、60/40ポートフォリオを持つ従来型の投資家は、S&P500が19%下落し、債券が13%の損失を被るのをなすすべもなく見守ることになりました。これにより、従来型の分散投資への信頼はさらに損なわれました。
• Finkの見解: こうした事態を受けて、彼は60/40モデルはその分散という目的を果たし終えたと結論づけました。AI主導の成長やプライベートインフラが急速に台頭する中、資産運用会社は新たなアプローチを必要とするだろうというものです。

個人投資家として、最も成功している機関投資家がしばらく前から知っていたこと、すなわち50/30/20という予算配分戦略を理解することは、一般の投資家にはない一種の優位性をもたらします。

詳しく見ていきましょう。

現代のポートフォリオ構造を紐解く

今日の投資環境には、BlackRockの50/30/20ポートフォリオ構造に反映されているように、より繊細な投資戦略が求められています。この配分に対応する3つの資産カテゴリーは次の通りです。

• 株式へ50%: このカテゴリーには、AI、先進製造業、クリーンエネルギーなど、構造的な成長優位性を示す変革的な業界の株式も含まれます。
• 債券へ30%: 次に大きな配分は、インフレに対する保険となる資産、例えばTreasury Inflation-Protected Securities(TIPS)やその他の従来型の要素を含み、インフレへの耐性を高めます。
• 代替資産へ20%: 残りはプライベートエクイティ、不動産、インフラプロジェクト、そして公開市場に頼らずに投資リターンを生み出す他の非従来型資産に振り向けられます。

なぜ代替資産がかつてないほど重要なのか

BlackRockの戦略における代替資産への転換は、偶然ではありません。むしろそれは、David Swensenのようなトップクラスの機関投資家が長年採用してきたのと同じアプローチに従うものです。

その好例が、Yale大学の基金運用においてDavidが毎年最低40%(20%ではなく)を代替投資に配分していたことです。これにより、2022年時点で20年間にわたり、経済の低迷にかかわらず年率11.3%のリターンが達成されました。

こうした代替資産への配分がもたらす恩恵には次のようなものがあります。

• インフレに強いキャッシュフロー: クリーンエネルギー、インフラ開発、データセンターといった分野からは、株式市場の価格下落に関わらず安定した収益を生み出すことができます。
• 公開市場のプレイヤーにはアクセスできない、ベンチャーキャピタルのような他の手段を通じてのみ利用可能な、高成長分野と見なされるプライベートな革新へのアクセス。
• 従来型市場との相関の低さは、公開市場の下落からの一定の保護をもたらします。

数多くの恩恵をもたらすにもかかわらず、代替投資はこれまで一貫して個人投資家の手の届かないところにありました。基本的には、従来型のプライベート市場が課すいくつもの障壁が、機関投資家のみに限定された排他性を生み出しています。

流動性とアクセスの障壁

不動産のようなプライベート資産を扱う従来型市場では、流動性の障壁はファンドの要件という形で現れます。例えば次のようなものです。

• 法外な最低投資額: 典型的な最低参加ファンド額はしばしば5万ドルから25万ドルの範囲にあり、個人投資家を自動的に排除してしまいます。
• 長期のロックアップ期間: 標準的なファンドのロックアップ期間はしばしば7〜10年に及び、柔軟に途中で抜け出す選択肢がありません。
• 複雑な書類手続き: 加入契約を最終決定する際に検討すべき詳細、細かい印字のページ、専門用語があまりに多く、書類手続きが煩雑になりすぎています。
• 適格要件: 一部の投資に参加するには厳格な所得や純資産の基準を満たす必要があり、参入障壁をさらに高めています。

手数料構造と透明性の問題

個人投資家にとってのもう一つの障壁は、流動性の壁を乗り越えた後に立ちはだかる、手数料や構造に関する透明性の問題です。

従来型の標準的な手数料構造では、2%の運用手数料に加えて20%の成功報酬が求められ、これが代替投資のリターンを大きく圧迫することを考えてみてください。これをETF投資の年間手数料である0.03%や0.10%と比較すれば、投資家の資本をより多く残せることが分かります。

厳格な担保要件、中小企業に対する高い却下率、透明性の欠如、高い借入のハードル、急な金利、そして隠れた手数料――こうしたことは私たちにとってよく知られたものです。

個人投資家が代替ポートフォリオに参加することを妨げる障壁は、まさに好機そのものです。ありがたいことに、Maclear AGのようなピアツーピアのビジネスレンディングプラットフォームは、こうした投資家をYaleの伝説的な基金運用と同じポートフォリオ戦略へのアクセスから遠ざけてきた構造的な障壁を取り払いつつあります。

代替投資へのアクセスを再考する

アクセスの障壁から始めると、Maclear AGは個人投資家が代替投資にアクセスできるアプローチを開発しました。Maclearは単に参入のハードルを下げただけではありません。いくつかの巧妙な仕組みによって運用を強化しています。

• 2%の運用手数料と20%の成功報酬を課す従来型の投資ポートフォリオとは異なり、Maclear AGは投資家に一切の手数料を課しません。ただし、Maclearのプラットフォームへの入出金の際に利用する金融サービスプロバイダーの手数料は除きます。
• 紹介で2%、キャッシュバックで2%、ロイヤルティ特典で2%といったボーナス。
• 投資家が自分の取引や収益を透明かつ簡単に確認できる、直感的な投資追跡ダッシュボード。
• 特定のプロジェクトに投資した場合にユーザーが得られる利益を算出するのに役立つ利益計算ツール。
• 取引の詳細を完全に提供するカスタマイズされた明細書。

流動性の懸念への対応

流動性の壁を解決するため、Maclear AGは平均14.9%のリターンを生み出す1,787万5,854ドルを創出する、先進的な技術アプローチを採用してきました。事前に審査された複数の投資プールを通じた適切な分散投資により、4,251人の投資家がどのプロジェクトの組み合わせに投資するかを決定できるようになっています。

Larry Finkによる50/30/20配分投資モデルの支持は、本当に機能するかどうかを長々と分析すべき新しいトレンドではありません。実際には、数多くの機関投資家がすでに何十年にもわたってこれを適用し、劇的な成功を収めてきました。

ここでの唯一の違いは、Maclear AGのようなプラットフォームが、大口投資家が長年享受してきたのと同じ恩恵を個人投資家にも届く範囲にもたらしたということです。

つまり、今や時代遅れとなった60/40の投資配分を超えて拡大したいと考える個人投資家であれば、Maclear AGは実践的な実装ツールと教育リソースを提供しています。60/40はこれまでの世代の投資家に応えてきました。しかし50/30/20の配分は、新しい投資家世代に応えるためにここにあり、Maclear AGとともにあれば、個人投資家でさえも何も妨げるものはありません。

あわせて読む:

• P2P個人向けレンディング vs. P2Pビジネスレンディング
• 検討すべき代替投資の10種類
• ピアツーピアレンディングのリスク: 避けるべきこと
• クラウドファンディングとクラウドレンディングの違いとは
• デジタル投資とは何か、そのメリット